Алексей Преснов, экс-советник по энергетике и ЖКХ губернатора Мурманской области, в своей книге «КРЭС. Предвзятые записки» рассказывает о противоречивых процессах в проведении реформы энергетики в нашем регионе
Продолжение. Начало в номерах за 21, 28 мая, 11, 18, 25 июня и 9 июля.
С учётом продолжавшегося принудительного «субсидирования» нами кредитной нагрузки прочих бизнесов Шубина, в условиях выросших неплатежей сферы ЖКХ и некоторых проблемных предприятий региона, тут же почувствовавших «слабину» нашего положения в области, ситуация становилась крайне опасной, близкой к критической. Требовался нестандартный план действий. Я в начале сентября уехал в краткосрочный отпуск и все 10 дней на морском побережье думал об этом. Советовался по почте со своими соратниками - Татьяной Ивановой, Еленой Присяжнюк, Михаилом Поповым, с союзниками на рынке - Василием Николаевичем Киселёвым. У Алёны Загорье был совсем маленький ребёнок, её не хватало, но через Михаила она какие-то свои соображения тоже высказывала. В формировавшемся на базе управлений рынка и отделов тарифообразования Департаменте стратегического планирования (ДСПиТ) - нашей «гвардии», как мы её называли, появились новые «звёздочки» - Елена Новак, Виктория Романова, прикреплённая к ним в качестве юриста, значительно выросла профессионально начальник отдела Галина Кубрышева. С их мнением я тоже уже считался, но главным специалистом по рынку, с которым я советовался, был всё же Артём Чирикин. На отдыхе я с его помощью написал большую статью по поводу положения на рынке нашего ГП и вообще по проблематике рынка электроэнергии по материалам, которые мы обсуждали накануне моего отпуска. И вот тогда, в процессе её написания, когда я размышлял над проблемами неценовой зоны и интересами субъектов рынка, я нашёл решение, которое легло в основу нашей тактики в той войне за сохранение статуса ГП для «Колэнергосбыта».
Суть заключалась в том, что мы нашли союзников в Совете рынка, которому категорически не нравилась идея перехода Мурманской области в неценовую зону. Этого не хотел никто - ни «Росэнергоатом», ни ТГК-1, ни МРСК, ни НП СР в целом. «За» - была область, «Русэнергосбыт», поддерживали их всё те же консультанты из «Энергоконсалта» - авторы работы по этой теме времён Евдокимова, а также бывший в то время начальником Департамента тарифного регулирования естественных монополий Министерства экономического развития, впоследствии замминистра энергетики РФ Михаил Курбатов. Мы выступили со статьёй по этому поводу в журнале «Энергорынок», где провели подробный анализ «за» и «против», развеяв мифы о том, что это панацея от роста тарифов на электроэнергию, привели весь набор контраргументов против идеи неценовой зоны, включая оценку НП СР. Это подействовало. Вдруг на рынке к нам стало меняться отношение, нас стали активно приглашать на рабочие группы и заседания. К тому же «Русэнергосбыт» имел проблемы с другими сбытами в регионах, и его вообще-то никто особенно не любил, поскольку с самого начала это была не очень конкурентная, мягко говоря, компания. Кроме того, как выяснилось позже, они были не единственным претендентом на наш «огород». Мы получили передышку на оптовом рынке, разговоры о том, что нас надо выгонять с рынка, поутихли, по крайней мере, в «Русэнергосбыт» никто статус ГП передавать уже не собирался. Вскоре объявился и второй претендент. Это был всё тот же Холдинг МРСК, который сегодня всё-таки «дожал» эту тему. Но ещё весной и летом 2009 года в рамках обсуждения целевой модели розницы некоторыми участниками был вброшен тезис о желательности передачи статуса ГП проблемных компаний в сети. С этой идеей на рабочей группе выступил небезызвестный для «Колэнергосбыта» Михаил Заваровский, который оказался к тому времени в формируемой Объединённой сбытовой компании - структуре «Интер РАО ЕЭС». Очевидно, что расчёт был на то, что МРСК передаст эти ГП в дальнейшем в управление как раз этой государственной сбытовой компании, дочке «Интер РАО», председателем Совета директоров которого был всемогущий вице-премьер по ТЭК Игорь Сечин. Естественно, такому претенденту «Русэнергосбыт» был совсем не нужен, и в этом он был с нами союзником, так как договариваться келейно МРСК ни с кем не собиралась. В сентябре в Минэнерго в Москве состоялось специальное совещание по нашим долгам, инициированное правительством региона, на котором помимо Черечечи присутствовал и вице-губернатор Алексей Савин. Но оно проходило под председательством и.о. руководителя Департамента развития электроэнергетики Максима Балашова, с которым я был лично знаком и который, вообще говоря, нам симпатизировал, понимая, что нас просто пытаются «отжать» с рынка. Совещание закончилось ничем. Там присутствовал и представитель МРСК Холдинга, ныне руководитель «Интер РАО - Электрогенерация» Геннадий Бинько, который всячески пытался убедить присутствующих в том, что МРСК готова подобрать наш статус ГП, но при этом я видел, что этого никто из участников совещания не хочет.
Через несколько дней я уехал в командировку в Хельсинки по приглашению «Фингрид» и «Норд Пул», принимавших участие в нашей конференции в Саарисельке, - обсуждался проект экспортно-импортного коридора через Ковдор в Финляндию, представленный «КРЭС-Альянсом». Его важнейшим потенциальным участником была МРСК Северо-Запада, и поэтому её гендиректор Александр Кухмай также был приглашён в Хельсинки. Отношения с этим человеком - отдельная история, и она ещё ждёт своего описания. Через несколько лет именно по его заявлению, без какойлибо надлежащей внешней экспертной проверки, в достаточно сложной для неспециалистов сфере было возбуждено абсолютно позорное по своей вопиющей некомпетентности дело «о миллиарде», якобы украденном у МРСК в результате «занижения заявленной мощности потребителей, подаваемой ГП «Колэнергосбыт» в 20082010 гг. в УТР Мурманской области». И хотя, я думаю, его заявление в полицию не было решающим, но всё же стало очень весомым аргументом в руках циничных и аморальных людей, стоявших за возбуждением этого уголовного дела. Заявление Кухмая, как профессионала в электроэнергетике (а именно так он себя позиционировал, в том числе и в материалах уголовного дела), вместе с приложенной справкой, подготовленной в МРСК Северо-Запада по его указанию, представляют из себя верх некомпетентности и циничной подлости. Кто он и те, кто готовил эти «документы», дураки или подлецы - пусть решают сами.
Но к 2009 году я был знаком с Кухмаем лет так 20 минимум, поскольку в 80-е он работал на Нивском каскаде ГЭС начальником ПТО, когда я, будучи инженером электротехнической службы управления «Колэнерго», приезжал на предприятие в составе комиссий по проверке готовности к зиме. Потом мы пересекались, когда он был заместителем главного инженера «Колэнерго». И уже будучи гендиректором МРСК Северо-Запада, он приезжал на нашу конференцию в Саарисельку. Были и встречи в нашем офисе, когда он интересовался моим мнением о некоторых вещах, касающихся Шубина. В Хельсинки, помимо обсуждения основной темы нашей поездки, мы обменялись мнениями с Кухмаем насчёт «Колэнергосбыта» и атаки на него со стороны региональной власти. Он к этому моменту уже имел информацию от филиала «Колэнерго» о том, что они абсолютно не готовы подхватить статус ГП в недружественном варианте, то есть, если мы будем активно этому препятствовать. По сути, ничего не изменилось и 3,5 года спустя: если бы «Колэнергосбыт», да и другие компании, лишённые недавно статуса ГП, были бы в той же форме в начале 2013 года, что и осенью 2009 года, никакого мирного «подхвата» и передачи статуса ГП не состоялось бы. Тогда мы ещё были вполне на плаву, «пробоин ниже ватерлинии» - криминальных историй и фатальных уголовных дел, так же как и долгов, тянущих компании на дно, - ещё не было. Кухмай сказал мне, что если ему прикажут нас «брать», он, конечно, выполнит приказ, но будет этому всячески сопротивляться. Кроме того, он заявил, что хотел бы рассчитывать на мою помощь в случае принудительной передачи статуса с тем, чтобы сохранить коллектив. Он поведал мне также и о том, что знает о желании Шубина сместить его с должности гендиректора МРСК Северо-Запада, рассказал, что у них с Шубиным существует конфликт. Я не стал педалировать эту тему, хотя слышал, что источником конфликта являлся их прежний совместный бизнес в мурмашинской «Мехколонне 27», выкупленной Шубиным, директором в которой был зять Кухмая. Другим поводом для вражды были напряжённые отношения Кухмая с Владимиром Корнеевым, поставленным Шубиным руководить энергоремонтным холдингом «Энергия», а до этого со скандалом уволенным приказом Кухмая с должности директора «Колэнерго». В любом случае Кухмай не хотел войны с нами, и это уже был большой плюс. Наша тактика поиска потенциальных союзников среди возможных врагов сработала.
В какой-то момент нам даже показалось, что атака на нас полностью выдохлась, но это было не так.
У Шубина назревали новые проблемы. Правительство Дмитриенко ещё летом «высадило» Игоря Сабурова из кресла директора «ТЭКОСа», правда «с почётом», обеспечив ему мандат депутата облдумы. А затем, через несколько месяцев, заявило о банкротстве этого крупнейшего по территории обслуживания предприятия теплоснабжения в области, которое «делало север теплее» на протяжении более 40 лет. Банкротство «ТЭКОСа», надо сказать, в нормальном экономическом пространстве в любом случае было неминуемым, поскольку из года в год ему самому и регулярно поглощаемым им другим котельным устанавливались тарифы на тепло, при которых стоимость приобретаемых ресурсов, учитываемых в тарифе для его производства, и прежде всего топлива - мазута, была значительно занижена от факта. То, что он стал банкротом только в 2009 году, а не, скажем, в 2007-м, было результатом беспрецедентной поддержки предприятия со стороны областного бюджета - за счёт гарантий по кредитам.
Правительство Евдокимова, как и в случае с рынком электроэнергии, не хотело видеть очевидного - регион оказался в системном кризисе в сфере энергоснабжения, быстро распространяющемся и на смежное ЖКХ, и остановить его, вернуться к нормальному экономическому функционированию можно было тоже только системными мерами. То, что делало правительство, выдавая разовые гарантии бюджета, жалуясь в Центр на цены на мазут и электроэнергию, - не выходило за рамки «латания дыр» и попыток бороться со следствием проблем, а не их причиной. Поэтому новое правительство Дмитриенко с этой точки зрения стояло перед выбором: взять на себя ответственность за все накопленные в этой сфере проблемы и, в первую очередь, долги, следуя в фарватере заданной предшественниками политики, или же «опрокинуть шахматную доску» и начать с начала. Оно выбрало второй вариант, тем более что его отношение к областной собственности, как я уже отмечал, сильно отличалось от прежнего правительства. Именно осознание того, что базовыми монопольными активами в энергетике и ЖКХ, формирующими основные региональные денежные потоки, помимо правительства области, а, значит, самого губернатора и его команды, владеет и распоряжается ещё и некий «неподконтрольный» бизнесмен, и к тому же его активы и денежные потоки значительно больше по размерам, и были глубинной причиной кризиса отношений Шубина с новыми властями, выражавшегося через начатую последними «губернаторскую войну».
Продолжение следует.
Полную версию книги можно приобрести на сайте Digiseller.ru на торговой площадке Plati.ru.
