Правомерность вынесенного УФАС предупреждения Совету депутатов и главе Никеля подтверждена

14 сентября 2017 в 15:56, просмотров: 509
Правомерность вынесенного УФАС предупреждения Совету депутатов и главе Никеля подтверждена

В начале текущего года антимонопольная служба установила признаки нарушения Закона о защите конкуренции в действиях представительного органа и главы городского поселения. Совет депутатов не имел права устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, по которым в 2015 году с помощью открытого конкурса уже был выбран способ управления и определен размер платы

В среду Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность вынесенного Мурманским УФАС предупреждения в отношении Совета депутатов Никеля и главы Никеля, об этом пишет «Би-порт».

В начале текущего года антимонопольная служба установила признаки нарушения Закона о защите конкуренции в действиях представительного органа и главы городского поселения. Мурманском УФАС России было установлено, что в июне 2015 года проводился конкурс, по результатам которого в 135 многоквартирных домах Никеля была назначена УК ООО «Управдом». К тому же был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Осенью прошлого года Совет депутатов своим решением назначил размер платы в домах с уже выбранным способом управления.

В антимонопольной службе пришли к выводу, что согласно Жилищному кодексу Совет депутатов не имел права устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, по которым в 2015 году с помощью открытого конкурса уже был выбран способ управления и определен размер платы. В результате чего Мурманское УФАС пришло к выводу, что действия Совета депутатов и главы Никеля содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», и вынесло соответствующее предупреждение об устранении нарушений.

Однако, не согласившись с вынесенным предупреждением, представительный орган обжаловал его в судебном порядке, но арбитражный суд Мурманской области согласился с позицией Мурманского УФАС.

Тогда, посчитав решение первой инстанции неправомерным, Совет депутатов и глава Никеля обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако и здесь была подтверждена правильность выводов Мурманского УФАС.



Партнеры