Когда в Большом Кремлёвском дворце в 1959 году открылся XXI съезд КПСС («догнать и перегнать»), стояла январская пасмурная погода. А в тот момент, когда Никита Хрущёв, генеральный секретарь ЦК КПСС, в своём докладе говорил о тяжёлой индустрии, объясняя присутствующим, как сделать решающий шаг в создании материально-технической базы коммунизма, - солнце вдруг прорвало серые тучи и ярко засверкало в окнах Дворца.
- Это символично, - смело сказал Хрущёв. - Даже природа приветствует наши успехи, солнце освещает путь нашей семилетке! (Бурные аплодисменты).
На XXI съезде КПСС социализм в СССР одержал полную и окончательную победу над капитализмом и вступил в период строительства развёрнутого коммунизма. Не больше и не меньше.
Начало XXI века. Текучка
Повестка дня: «Обновление рыбопромыслового флота в Российской Федерации». Главный вопрос: «Способны ли министерства и ведомства обеспечить в России строительство современного рыбопромыслового флота?»
Попробуем подумать над ответом.
ЦК нет, коммунизм не построен, осталась только старая материально-техническая база. А вопрос всё равно решать как-то надо.
Что мешало до сих пор строить новый флот? Рыболовное ведомство не то, сил нет или полномочий не хватает? Рыбаки не хотят строить или судостроители? Может, «болезнь» какая закралась, или и того хуже - «заговор» на борту рыбной отрасли?
Уже лет восемь от Камчатки до Калининграда, как клокочущие гейзеры, бурлят совещания, организуются круглые столы, выплёскиваются в залы заседаний идеи очередных программ развития. С доставшихся по наследству трибун делаются различные заявления и утверждения. Параллельно этому процессу идёт жизнь, по какой-то своей траектории.
Примерно через 36 месяцев наступит 2018 год - год перезаключения с рыбаками новых договоров пользования водными биоресурсами. Пока никому не понятно, каковы в этот раз будут правила игры. Государство однозначно заявляет свою позицию: рыбаки должны начать строить новый флот в России. Но где конкретно и как - не ясно.
Дорогое удовольствие
Причины «бега по кругу» в поиске формулы рыболовного судостроения гораздо глубже и серьёзней, чем может показаться на первый взгляд. Их истоки лежат не в нежелании строить, а в нашем экономическом прошлом.
Первое, что приходит на ум: в начале 90-х в СССР закончились деньги. Рухнула промышленность. Профессиональные кадры пошли на улицу тряпками торговать. Потеряны целые трудовые коллективы и советские инженерные школы машиностроения. Последствия этого до сих пор не преодолены, более того, ситуация стала ещё хуже. За редким исключением, и то в основном в оборонке, страна серьёзно отстала в технологии строительства всего, что только люди могут строить или производить в принципе. Пока получается дорого и некачественно.
Желание исправить ситуацию в лучшую сторону есть и у правительства, и у общества в целом, в том числе у рыболовного сообщества в частности. И те, и другие, и третьи пытаются понять, что необходимо сделать. Результат хочется получить как можно быстрей. Но быстро не получается, потому что даже не разруха 90-х причина застоя в российском рыболовном судостроении в 2010-х. Но об этом чуть ниже.
Люди Родину не разлюбили
7 сентября 2012 года. Из протокола совещания у председателя правительства РФ о перспективах развития рыбохозяйственного комплекса: «5. Минсельхозу России, Минпромторгу России, Минэкономразвития России и Росрыболовству совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти с участием кредитных организаций и лизинговых компаний, осуществляющих финансирование предприятий и организаций рыбохозяйственного комплекса, проработать и представить в правительство Российской Федерации предложения о механизмах экономического стимулирования обновления судов рыбопромыслового флота. Срок - до 9 октября 2012 г.»
Ну да - всё правильно. Совершенно грамотная постановка вопроса. Спокойно - «всем миром» разобраться в ситуации и выработать разумное решение. Однако уже 8 ноября того же года на другом заседании того же правительства озвучена единственная и неповторимая идея: «квоты под киль». В чём смысл идеи? Всё просто. Купил судно на российской верфи - получи квоту - иди и лови. Не купил - гуляй «на выход» из рыбного бизнеса.
Да, но постойте, товарищи! Механизм экономического стимулирования процесса технического и технологического развития рыбной промышленности не имеет ничего общего с административным принуждением двигаться вперёд. Тут не работают простые схемы известного персонажа «всё отнять и поделить».
Квоты под киль, квоты под лесопилку, квоты под экскаватор. Рыба, лес, руда. Из любого сырья, добываемого в нашей стране, в конце концов, кто-то у нас - на Западе или на Востоке - производит конечный продукт с максимальной добавленной стоимостью. А вот если его не производят в Российской Федерации, то надо поискать ответ на вопрос, почему у нас при рыночных производственных отношениях получается всё очень дорого. Это относится практически ко всем отраслям промышленности - не только к «рыбе».
Несерьёзно и даже глупо искать причины явления в нежелании россиян хорошо работать или в отсутствии способностей у отечественного инженера или предпринимателя. Не верится и в то, что все эти люди одновременно Родину разлюбили - нет, конечно.
Ответы на эти вопросы есть. Но они не в хлёстких импровизациях высоких начальников, а в области анализа структуры и территориального размещения производительных сил на территории нашей огромной страны, истории и структуры самого производства промышленных товаров, условий формирования затрат, системы ценообразования и т.д.
Для подготовки государственных решений в сфере политики развития современной промышленности, включая судостроение, надо вспомнить, как создавалось то, что нас сегодня не устраивает, на фундаментах и в стенах чего сегодня работают российские «рыночные» фабрики и заводы.
Два шага назад
Разработчики первого в большевистской России государственного плана построения социализма, в противоположность царским экономистам, исходили из идеи о целенаправленном управлении процессами деятельности людей. По их твёрдому убеждению, «развитие» диктуется идеологией, а не экономикой и должно быть искусственно организуемым процессом. Интерес - это только у государства, а у граждан - вера в светлое будущее. Никаких компромиссов быть не может. С того времени пошёл внерыночный процесс принудительного территориального размещения производительных сил на 1/6 части суши.
Начиная с реализации ленинской версии плана ГОЭЛРО, сталинской индустриализации, решений по территориальному размещению промышленности в период Великой Отечественной войны и послевоенных грандиозных брежневских проектов социалистического строительства, советская модель экономики создавалась на других принципах. Опиралась эта конструкция на фундамент общенародной (государственной) собственности и на централизованную командно-административную систему управления. Партия - ведущая и направляющая сила. В неё просто надо верить. Государство - работодатель и администратор. Министерство - штаб отрасли. Граждане - наёмные работники. Добровольно-принудительный труд - есть основа трудовых отношений и общей дисциплины в стране. Партком, местком, субботники.
Если западные концепции размещения производительных сил концентрируют внимание на свободном перемещении труда и капитала, потребительском спросе и рациональном (получение прибыли) поведении хозяйствующих субъектов в рыночном экономическом территориальном пространстве, то советская теория исключительно нормативная. Это у них там, на Западе, цена по Марксу формируется - от стоимости, а в Советском Союзе всё по-другому: есть партийная установка строить - дадим фонды, обеспечим лимиты, изыщем резервы.
В Госплане искали решения главных вопросов строительства страны светлого будущего: где и как в интересах единого народнохозяйственного комплекса необходимо размещать новые производства? Вопрос затрат имел место быть, но он был вторичен и не выходил за рамки материального учёта. Конкуренция и дублирование предприятий не планировались по определению - как непроизводительная затрата общенародного бюджета. Эффективность должна была определяться планированием и социалистическим соревнованием, а не чуждой пролетариату капиталистической конкуренцией между предприятиями.
К вопросам размещения производительных сил относились и такие, как: «Куда нужно перемещать материальные и людские ресурсы? Какие новые регионы необходимо осваивать?» Рабочую силу целыми эшелонами перемещали к вновь создаваемым промышленным предприятиям. Советской властью были построены тысячи плановых предприятий, малых и средних городов на Крайнем Севере, за Уралом и в Сибири. Сегодня большинство из них испытывают серьёзные экономические проблемы. Жители вынужденно покидают символы ударных пятилеток.
Строителей коммунизма (для тех, кто забыл) завозили на всесоюзные стройки в указанные регионы принудительно, в массовом порядке. Целая «хозяйственная» система была создана для этого - Главное Управление исправительно-трудовых лагерей ОГПУ.
Система включала в себя: инженерно-строительный отдел НКВД, управление особого строительства, Главное управление строительства шоссейных дорог (ГУШОСДОР). В ведении НКВД находились такие структуры, как Главное управление по строительству горно-металлургических предприятий, Главгидрострой, Главпромстрой, Дальстрой (Главное управление строительства Дальнего Севера) и др. ГУЛаг был расформирован в 1960 году. Это особая «нерыночная» печальная основа нашей экономики.
В 60-е годы были подготовлены Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР и Генеральная схема расселения населения СССР. Отправной точкой схемы было продолжение политики приближения новых производств и новых городов к источникам сырья и энергии (антикапиталистическая теория размещения производительных сил). Страна строилась не для рынка.
Оборона и трудовая занятость населения были главной целью внутренней экономической политики СССР. Только к началу 70-х жизнь заставила всерьёз вспомнить о товарах народного потребления. Причины: начались первые забастовки.
Экстенсивная (рост валовых показателей производства) направленность работы социалистической промышленности, жёсткая централизация управления привели к середине 80-х страну к вполне логичному результату. Дефицит необходимой продукции стал разъедать систему потребления, включая производственное потребление. Снабженец, завскладом, завмаг - нужный человек - стали героями того времени. «Ты мне - я тебе» - набирало обороты даже в отношениях между предприятиями. Страна катастрофически отстала по производительности труда от экономики Запада. Сфера производства товаров народного потребления и советская торговля выглядели убого, являясь предметом раздражения и унизительных усмешек со стороны населения. Правительственные чиновники-хозяйственники пытались дважды - в 60-е и 80-е не от хорошей жизни, как теперь говорят, «перезагрузить» производственную систему на формат социалистического рынка, да 30-е не пускали. Политика.
Строили, строили светлое будущее, и в 1991 году стройка рухнула.
Хотели мы того или нет, но пришёл в 90е на нашу землю дикий рынок, по природе вещей чуждый советскому человеку и несправедливый к типичному труженику ударных пятилеток. Рынок начал предъявлять свои требования к производительным силам, т.е. к заводам, городам и людям. Изменился тип производственных отношений. Появилась частная собственность на средства производства. Качество, цена, сроки работ и поставок, производительность труда, конкурентоспособность, стабильность условий и прибыль - это то главное, что определяет мышление частного предпринимателя, производит ли он рыбную продукцию, пароходы или паровозы.
Предприниматель там, где выгодно
Но что принципиально изменилось в размещении производительных сил на территории нашей страны? В России за последние 25 лет кроме одной гидроэлектростанции, запланированной ещё советским правительством, и одного известного трубопровода ничего нового из крупных промышленных объектов не строили. С другой стороны, не консервировали нерентабельные советские промышленные объекты и населённые пункты (кроме военных), не занимались концентрацией производства и не перемещали трудовые ресурсы в перспективные регионы рыночного развития. Продолжали как ни в чём не бывало все эти годы жить в соответствии с Генеральной схемой развития и размещения производительных сил 1966 года. Выполняли, так сказать, решения XXI съезда КПСС, на котором Никита Сергеевич разгромил всех ревизионистов, оппортунистов, уклонистов-отступников и «примкнувшего к ним Шепилова».
Получается, что производственная основа «рыночной» российской промышленности до сих пор остаётся советской. Только вот производственные отношения изменились с социалистических (командно-административных) на капиталистические (рыночные).
Пока в 90-е в стране не было денег, а на складах скопился советский неликвид, ещё что-то делали сами. Использовали всякие бартерные схемы. Но в 2000-е в мире полезла вверх цена на нефть - появились настоящие деньги, в том числе и иностранные. Многие этому очень обрадовались, не обращая внимания на то, что одновременно пошёл рост затрат по всем отраслям остатков общенародной промышленности. Дорогие энергоносители, огромные расстояния в госплановских производственных цепочках плюс массированный вход в «систему» импортных товаров, включая промышленные, разогнали затраты за считанные годы выше средних мировых. А ещё и прибыль предприниматель хочет получить.
Советский промышленный двигатель начал глохнуть. Цены стремительно поползли вверх.
Дело в том, что в отличие от колебаний рыночной цены на нефть затраты на производство не снижаются, а если и снижаются, то с длительным запозданием и на порядок меньше. Плюс ещё два национальных российских фактора формируют дополнительные затраты: зима и постоянный ремонт всего, что нас окружает (ведь не строили ничего нового). Денег эти две позиции требуют - лучше и не вспоминать.
Через какое-то время после начала нефтяного «чуда» рост затрат в сфере свободного рыночного отечественного производства стал тормозить его развитие, а где-то и того хуже. Стало дорого производить.
Пример. Несколько лет назад вся страна наблюдала за «увлекательной» борьбой между военно-промышленным комплексом и Министерством обороны. Причина противоречия та же. Продукция получается очень дорогой. Такая же история на транспорте, в системе ЖКХ и много ещё где. И нет в этой ситуации ни плохих, ни хороших - это объективное и неизбежное следствие использования советских производительных сил в несоветских рыночных отношениях.
Не наше отраслевое наследие
Не является исключением и судостроение. Размещение производительных сил судостроения на территории страны, как и в других отраслях промышленности, в своей основе до сей поры соответствует генеральной схеме развития размещения 1966 года. Основной целевой заказчик Военно-морской флот. Гражданское судостроение для рыбаков - побочное производство.
Исторически сложилось так, что в царской, а потом и в большевистской России строили только малотоннажные речные и морские прибрежные промысловые суда. Этот опыт был на верфях Ленинграда, Хабаровска, Петрозаводска, Волгограда, Рыбинска, Сосновки, Благовещенска, Николаевска-на-Амуре, Азова, Астрахани. А вот крупнотоннажный добывающий флот, так же как и плавбазы-фабрики и транспортные рефрижераторы, строили мало. В основном их закупали за рубежом.
После войны паровые траулеры делали Финляндия, Швеция и Польша. Из Англии поступали дизельные рыболовные суда. Япония строила нам тунцеловы и плавбазы, Франция - консервщики, большие морозильные траулеры повышенной автономности строила Голландия. В ГДР и Польше для нас создавали рыболовные траулеры-фабрики. Транспортные рефрижераторы делали в ФРГ, ГДР и Франции, универсальные «горбатые» и мучные плавбазы строила Польша, рыбоконсервные плавбазы Финляндия, китобойные - Германия. В этих странах разрабатывали совместно с инженерами советских отраслевых институтов и флотоводцами проекты рыболовных судов. И верфи там десятилетиями строились или адаптировались под соответствующие типы судов. Филейные линии и морозильные камеры для судовых рыбфабрик производили в ФРГ и Дании, навигационное и рыбопоисковое оборудование в Японии, главные двигатели в Финляндии и США и т.д. и т.п.
Ярославль в России, Николаев на Украине, Лиепая в Латвии, Клайпеда в Литве только в семидесятые начали строить первые современные по тем временам промысловые суда.
Сейчас многое изменилось в мировом размещении производительных сил судостроения, и этот бизнес ушёл в Юго-Восточную Азию. Там производительность труда выше, а затраты ниже. Но главное даже не это. Надо понимать, что морское рыболовство и судостроение по своей сути глубоко интернациональны и их развитие немыслимо без сотрудничества между морскими государствами. Рыбной промышленностью СССР, благодаря руководителям отрасли, были установлены устойчивые деловые связи с судостроительными фирмами многих государств. В результате страна имела современный по мировым стандартам того времени флот рыбной промышленности Советского Союза - крупнейшей рыболовной державы мира. И заметьте, Компартию, клеймящую позором разлагающийся Запад, находящуюся в состоянии «холодной войны» с США и их союзниками, это совершенно не напрягало. И таможенные платежи за новые заграничные суда взимать с флотов никому в Госплане в голову не приходило.
На этих судах и держится до сих пор океаническое рыболовство России.
Презентация нашей действительности
В последние годы думать стало не модно. Новый стиль. Главное, чтобы было ярко, быстро и просто. Презентация называется. Картинка. Чтобы начальнику было понятно и приятно. В результате наблюдается катастрофическое падение профессионального уровня в управлении.
И как результат - вместо серьёзного изучения проблемы модернизации и замены основных производственных фондов в рыбной промышленности Российской Федерации доминируют идеи простых и незатейливых решений типа «квоты под киль» или нечто подобное. По сути, как бы это ни пытались называть, - смысл один и тот же. Какие уж тут производительные силы и схемы размещения. Сказано строить - значит, строить.
Кто только в последние годы не высказывается «за» этот удивительный по своей «разрушительной наивности» проект. Кто-то рассуждает на эту тему, кто-то спорит, кто-то хитро улыбается. Не слышно только голоса директоров, главных конструкторов судостроительных заводов и российских банкиров. А вопросов к ним много.
Самые простые. Может, уже есть российские современные - по меркам мирового судостроения - проекты траулеров/сейнер-траулеров? Может, появились российские верфи, свободные от оборонного заказа, и запущено производство российского океанического судна-фабрики с конкурентоспособными бизнес-параметрами «цена - качество - сроки - гарантии»? Может, стоят «под парами» набитые денежными потоками длинные кредитные линии российских банков под три процента годовых для рыболовного судостроения? Может, есть российская организация - мега-гарант обеспечения миллиардных кредитов для рыбопромышленников? А может, всё проще: контракт заключить надо на постройку «обременённого» судна с российской верфью, и всё успокоится. И строить его «как-то» весь срок договора пользования водными биоресурсами? И платить, платить... А может, и не платить… тоже интересно. Лучше не продолжать.
Наверное, все ответы уже готовы, рыбаки просто не в курсе.
Решения без выполнения
23 апреля 2014 года, г. Магадан. Из протокола совещания у председателя правительства РФ о перспективах развития рыбохозяйственного комплекса: «7. Минпромторгу России, Минсельхозу России, Минэкономразвития России, Минфину России, ФАС России подготовить и представить в правительство Российской Федерации в установленном порядке предложения о мерах стимулирования строительства рыбопромысловых судов, в том числе с использованием долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов. Срок - до 26 мая 2014 г.
Поручение. Правительство РФ должно определить механизмы государственной поддержки организаций, которые эксплуатируют рыбопромысловые суда, построенные на российских верфях. Срок - июль 2014 г.».
Уже осень. Механизмов нет. Только выступающие. Кто-то сегодня выступает за квоты, кто-то выступает за киль, кто-то за развитие, кто-то за деньги, а кто-то за справедливую конкуренцию. А кто в целом разбирается в вопросе?
Какими словами и выражениями «разжевать», что на самой лучшей в мире российской военной судоверфи не создашь современный рыболовный траулер. Сама верфь для этого не спроектирована. И делать этого не нужно.
Кроме того, общеизвестно, что частный флот за бюджетные деньги не строят. Рыболовные компании тяжело и медленно, но строят высокоэффективные суда на коммерческой основе. Высокие затраты на эксплуатацию и ремонт старых «советских» и конкуренция на рынке рыбной продукции вынуждают.
Строят рыбопромышленники там, где выгодно.
Сегодня заёмные деньги в стране слишком дорого стоят. Кредиты и гарантии на Западе или на Востоке дешевле брать и там же строить современные траулеры. Кто-то скажет: непатриотично.
Хорошо. Если «нашла коса на камень», то можно, в принципе, сделать всё, что угодно. Вопрос только в цене. Если строить всё же у нас, на бывших советских верфях, и получится дорого, то надо понимать, что кто-то за это в итоге должен будет заплатить. В споре о затратах на оборонный заказ государство может «залить» бюджетными деньгами объективно формирующиеся постсоветские сверхзатраты на производство продукции для армии и флота. При строительстве коммерческого флота для рыбаков за эту беду придётся заплатить рыбопромышленникам. А в результате - раскошелиться российским домохозяйкам, покупая рыбу втридорога.
Вот и получается, что хочется создать свой национальный, современный рыбопромысловый флот, да не всё так просто.
Нет пока на территории бывшего СССР производительных сил для этого.
Для тех, кто не хочет верить в это, автор рекомендует как минимум посмотреть популярный российский сайт «Сделано у нас» http://sdelanounas.ru/blogs/29365/.
Сорок одна российская верфь загружена заказами для ВМФ и пограничной береговой охраны. Ещё есть шельфовые проекты и катера с яхтами. Всего одно более или менее современное океаническое рыбопромысловое судно - ярусолов!
Пора уже понять, что «чудес на свете не бывает». Время требуется для любых серьёзных изменений. Время необходимо и для создания современного конкурентоспособного российского рыболовного судостроения. Основой этого процесса является надёжность и долгосрочность правовых условий работы национального рыбного бизнеса, который и без принуждения будет строить на новых российских верфях.
А может, сначала посчитать?
Для начала неплохо бы провести профессиональный финансовый, технический и технологический анализ размещения и состояния производительных сил рыбной промышленности и гражданского (для рыбаков) судостроения в России. Систематизировать причины существующего застоя. И не с использованием модных сегодня оперативных контрольно-проверочных групп угрюмых людей, делающих, как правило, быстрые и незатейливые выводы, а силами отраслевых научных институтов и специалистов обеих отраслей. Посчитать экономику той или иной правовой модели механизма экономического стимулирования предприятий судостроения для рыбной отрасли и строительства рыбаками промысловых судов на российских верфях. Посчитать бюджетную цену вопроса на субсидирование процентных ставок и гарантий под коммерческие кредиты. Посмотреть налоговые модели на инвестиции в судостроение, в том числе и территориальный (зональный) аспект возможных налоговых и таможенных преференций. Подготовить проекты нормативных правовых документов под эти процессы. Определить последовательность и сроки введения в действие тех или иных нормативных актов. И только после этого принимать и озвучивать государственное решение.
А то ведь в спешке за новой и заманчивой схемой «управления квотами» можно потерять российскую рыбную промышленность и российский рыбный рынок и надолго подсесть на восточный импорт. Есть ещё вариант: можно получить дефицит.
